« Institut Europlace de Finance | Main | Se pourrait-il enfin que justice soit faite au Cambodge? »
janvier 10, 2005
Technobiopshère
Mon ami Nicolas, moi-même, tout comme Kuma, PRCMan et Anina inaugurons le label des blogs "Technobiosphère". Le principe de ce label est de constituer à travers des blogs, une force de proposition et un lobbying dans le but de préserver la nature, tout en conservant nos acquis technologiques et de vie d'homme moderne. Il s'agit d'une formule plus ouverte et plus flexible que les think tanks traditionnels.
Ceci posé, je souhaite répondre à la question de Nicolas sur l'utilisation de produits naturels contre celle de matériaux synthétiques recyclables. Le choix de l'une ou l'autre des solutions procède en fait de 2 logiques très différentes.
En effet, l'utilisation de matériaux naturels repose sur le principe de biodégradabilité comme le souligne à juste titre Kuma dans son commentaire, alors que l'utilisation de matériaux synthétique repose sur une économie des ressources naturelles ( dans certain cas, le recours à des matériaux naturels s'avère totalement impossible; on n'imagine mal le bois remplacer les structures en carbonne de nos fusées !). Dans ce dernier cas, la biodégradabilité n'est plus un facteur central, puisque la caractéristique première des matériaux synthètique est justement d'être très peu biodégradable. Le mot important est "recyclable", puisque cela signifie une utilisation extensive (par opposition à "intensive", vous m'avez compris) des matériaux synthétiques, en limitant la production des facteurs par leur ré-utilisations systématiques. Cela demande cependant une rigueur dans l'organisation des déchets produits par la société, à savoir un tri systématique des matériaux recyclables.
Pour ma part, je pense que l'utilisation intensive de matériaux naturels poussent à des catastrophes naturels majeures comme je l'ai mentionné il y a quelques jour sur la déforestation au Cambodge.
L'utilisation de matériaux synthétiques, bien qu'elle ne réponde pas au critère de biodégradabilité, répond le mieux, pour ma part, au critère d'économie d'énergie et de développement durable. N'oublions pas que le plastique est issu de la transformation chimique des ressources pétrolières. Or, vous savez comme moi que les réserves abondantes de pétrole ne sont pas éternelles. Aussi, au critère de "biodégradabilité", je préfère celui de "recyclabilité".
Bien entendu, d'autres problèmes se posent dans l'utilisation de matériaux synthétiques, comme la toxicité aux flammes. Je pense cependant, que le développement technologique permet de pallier cela. Le "diesel" n'est-il pas devenu en une décennie moins polluant que l'essence ?
Posted by socrate at janvier 10, 2005 02:36 PM
Trackback Pings
TrackBack URL for this entry:
http://www.teampdafrance.com/mt/mt-tb.cgi/202